超市以民为本的案例
女子常某发现超市所销售的面粉快过期后，手持喷码机更改了80袋小麦粉的生产日期。市监局接到举报，进行查处时发现，小麦粉进货价是8.8元每袋，超市销售价格为9.6元每袋，截止查处时，小麦粉已售出27袋，超市违法所得27元。
市监局认为，常某销售标注虚假生产日期的食品，货值金额不足一万元，故作出没收违法所得27元以及并处罚款5万元的决定。
被处罚后，常某认为，该批涂改日期的面粉货值几百元，违法所得仅27元，涉案金额非常小，情节明显轻微，罚款5万元，明显畸重，不符合行政处罚的目的。
《行政处罚法》规定，实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。
因此常某告上法庭，并提出以下理由，希望能够从轻处罚：
1、受客观原因影响，其超市一直处于关门状态，本次处罚5万，让其面临关闭店铺的惨况。
2、涉案面粉实际上并没有过期，销售时面粉仍在保质期内，不存在变质问题，没有造成实际上的危害。更改日期的违法行为已及时得到纠正。
3、本次更改日期的行为，没有造成任何人员伤害、经济损失，也没有造成任何危害后果。
4、其从未被行政处罚，本次涉及的是初次违法，且没有造成任何损害后果。 其实常某告上法庭的目的，是比较明确，先承认违法行为属实，后说明自己行为实际上没有危害到社会，也没造成什么损失，且第一次违法，希望能够罚少
点。
那么，对常某罚款5万元，合法么？
根据《食品安全法》第124条规定，生产经营标注虚假生产日期货值金额不足一万元的，处5-10万罚款；货值金额一万元以上的，处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证。
本案中，常某销售标注虚假生产日期的面粉，货值几百元，属于不足一万元的范畴，根据上述规定，应在5万元以上10万元以下罚款。因此市监局对常某处以5万元的罚款，符合法律规定，
那么，对常某罚款5万元，合理么？
正如前面常某所说，行政处罚不仅要合法，还要合理，即所作出的具体处罚决定要与违法行为的危害后果，具有相当性，
食品安全是重大的民生问题，事关人民群众的健康和生命，确保食品安全是所有食品生产经营者、各级和有关监管部门的法律责任。
本案中，常某经营的超市将其销售的面粉，将生产日期涂改的时间跨度达五个月之久，其行为显然属于虚假标注生产日期，且涉案面粉，已经售出并流入消费市场、未能完全召回，故不属于情节轻微的。
市监局在行使自由裁量权时，根据法律规定可以在5万至10万之间进行选择，而市监局最后选择了5万这个数额。显然，市监局对案件货值较小，获利较少，且没有造成危害后果的事实，进行了充分的考虑。
因此，对常某的处罚决定，符合行政处罚法规定的合理性原则，与本案事实、性质、情节和危害后果相适应。
