幽 ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００６—２０２５．２０１３．１０．２１ 城镇居民消费挤入与挤出影响效应研究 成谢军 张伟ｚ （１．江苏第二师范学院，江苏南京２１００１３；２．南京师范大学中北学院，江苏南京２１００４６） 【摘要】运用我国１９８５年～２０１１年的城镇居民消费水平、支出变动水平以及城镇居民可支配收入水平等数 据．通过构建理论模型和计量模型对支出变动如何影响城镇居民消费进行了实证研究。结果表明：支出变动短 期对城镇居民消费具有挤出效应．长期则具有挤入效应：决定城镇居民消费水平的主要因素是城镇居民的可支配收入； 城镇居民消费对支出变动较为敏感．对可支配收入变动则非常敏感。根据这些研究结论，提出了相应建议。 【关键词】支出 城镇居民消费挤出效应挤入效应 【中图分类号】Ｆ１２６．２ 【文献标识码】Ａ 【文章编号】１００６—２０２５（２０１３）１０—００７６—０４ 一、研究文献回顾 究．结果显示，支出对居民消费具有一定的挤出效 应。阎王文平（２００９）的研究结果表明，短期内农村财政 国内外现有相关研究主要形成了两种观点：一是 认为支出对居民消费的影响是挤出的：二是认为 支出对居民消费的影响是挤入的 在持挤出效应观点的研究中，Ｂａｉｌｅｙ（贝利，１９７１） 支出对农村居民消费具有挤入效应．长期内则具有挤 出效应。Ｉ７］ 在持挤入效应观点的研究中．斯蒂格利茨在其《经 率先研究了支出与私人消费的关系．发现～单位 的支出相当于仅单位的私人消费（０＜ｏｔ＜１）．故政 济学》书中指出，在传统的ＩＳ—ＬＭ模型中，支出并 没有表现出与私人消费的直接关系 但根据乘数理论． 府支出对私人消费有一定的期替代作用。ｍＢａｌＴＯ（巴 罗，１９８５）在Ｂａｉｌｅｖ研究的基础上，通过建立一般均衡 模型来说明支出对居民消费的影响．结论是长期 内支出对居民消费具有挤出效应 ｔ２１Ａｈｍｅｄ（艾哈 迈德．１９８６）对英国的相关研究与Ａｍａｎｏ＆Ｗｉｒｊｎａｔｏ 支出增加会引致国民收入成倍增长．居民收入水 平提高直接决定其消费水平的上升．即使考虑收入上 升带来的边际消费倾向下降．总的效应仍然是提高居 民消费水平．该研究结论与凯恩斯支持支出对居 民消费具有挤入效应的观点一致。ｍｌＫａｒｒａｓ（卡拉斯． （艾曼奴和威尔内图．１９９７）对美国的相关研究均得出 了类似结论。ｐ１４］谢建国和陈漓高（２００２）通过建立居民 消费跨期模型对相关问题进行了研究．发现支出 在短期内对居民消费具有挤入效应．长期内则具有挤 出效应。阁黄赜琳ｆ ２００５）建立了三部门真实经济周期模 型。以支出作为外生随机冲击变量进行了相关研 【收稿日期】２０１３－０８—０５ １９９４）利用多个国家的数据进行了相关研究．发现 支出与居民消费具有互补性．支出增加可以提高 居民消费的边际效用．从而有利于居民增加消费 １９３ Ｄｅｖｅｒｅｕｓ（戴威尔斯．１９９６）等在假定存在规模报酬递 增和寡头竞争的前提下．发现支出增加有助于总 产出水平上升，从而增加工人收入．最终增加私人消 【基金项目】本文系江苏省高校哲学社会科学研究基金项目“新农村建设背景下我国二元经济结构的破解之道”（编号：２０￣ｌＳＪＢ ７９０００８）；江苏第二师范学院“十二五”规划课题“江苏省收入分配结构调整研究”（编号：Ｊｓｉｅ２０１２ｙｂｌＯ）的阶段研究成果。 【作者简介】成谢军（１９７８．８一），男，汉，山东菏泽，江苏第二师范学院经济系讲师，硕士，主要研究方向为区域经济；通讯作者：张 伟（１９８１．４－），女，汉，山东济宁，南京师范大学中北学院讲师，硕士，主要研究方向为计量经济。 成谢军．张伟：城镇居民消费挤入与挤出影响效应研究 费。［ｉＯｌ财政部课题组（２００１）的相关研究结果表 明．支出与私人消费之间不是挤出关系，而是互补 关系。Ｉ１Ｊ］李永友和丛树梅（２００６）：￣过构建居民消费最 根据消费收入理论＇ｃｌ一 与ｖＨ有高度的线性关系， 故式（３）存在共线性问题。为解决多重共线性问题．用 ｃ ｌ代替ｙ…并令Ａｇ＝ｇ 一ｇｔ－１，式（３）可改写为： ｃｔ＝＇ｙｌ＋＇ｙｚＡｇ＋＇ｙ３ｃｔＩ —优决策模型进行了相关研究．发现改革开放以来．我国 积极的财政不仅没有对私人部门消费产生挤出效 应．反而发挥了引致效应 旧 （４） 由式（４）可知。消费者消费与支出的关系取决 于＾ｙ ，当 ＞０时，支出与消费者消费之间正相关， 除此以外．还有少数学者的研究认为．支出与 支出增加会使消费者消费增加．即支出对消 费者消费具有挤入效应；当＾ｙ ＜０时，支出与消费 者消费之间呈负相关关系．支出增加会使消费者 居民消费没有明显的挤出或挤入效应：Ｆｅｌｄｓｔｅｉｎ（费尔 德斯坦．１９８２）在消费函数中通过引入支出变量进 行了相关研究．发现李嘉图等价定理不成立．没有证据 证明支出可以影响居民消费。ｏ３１Ｓｅａｔｅｒ（西特，１９９３１ 认为。严格意义上看，李嘉图等价定理并不能成立，但 该定理仍不失为分析居民消费问题的理论框架 ㈣ Ｓｈｅｌａｒｅｋ（斯克拉克．２００４）分析了工业化国家与发展中 国家的居民消费．发现消费有凯恩斯主义的扩张 效应．但没有证据表明消费对居民消费具有挤出 效应 ［ｔＭ张治觉和吴定玉（２００７）３０用可变参数模型对 我国１９７８年～２００４年的支出与居民消费关系进 行了分析．认为“支出对居民消费的影响究竟是挤 出效应还是挤入效应与时期有关．一些时期表现为挤 出效应。另一些时期则表现为挤入效应。 综合分析上述研究成果．发现学者们的研究结论 并不一致．支出对居民消费的影响究竟是具有挤 入效应还是具有挤出效应．有待进一步深入研究 但总 的来看．国内学者更多倾向于支出对居民消费具 有挤出效应 从研究方法来看．国外学者的量化研究成 果较多．国内学者则主要从规范分析角度进行定性研 究，实证研究相对不足。为了能够更好地回答这一问 题．本文拟在构建理论模型的基础上．采取协整方法来 实证检验支出对城镇居民消费的影响效应 ＝、模型的构建 根据乘数理论认为．支出对国民收入具有一 定的乘数效应，记为：△ｙ＝ △ｇ，即： ｙｔ－ｙ ｔ＝ｏｔ（ｇ 一ｇ １） （１） 其中， 为支出乘数，ｖ 与Ｙ 分别为第ｔ期与 第ｔ－１期的国民收入，ｇｔ与ｇ卜 分别为第ｔ期与第ｔ一１ 期的支出 根据杜森贝利的相对收入假说．可以假定消费者 的消费函数为： ｃｔ＝１３１＋１３２ｙ ＋Ｂ 【＿ｌ （２） 其中，ｃｌ与ｃＨ为消费者第ｔ期与第ｔ一１期的消费 水平。 将式（１）代入式（２），得： ｃｔ＝ｐｌ＋ｐ２［ｙ【＿ｌ＋ｏｔ（ｇ，一ｇｔ－１）］＋ｌ￣３ｅ １ （３） 消费减少，即支出对消费者消费具有挤出效应：当 ＝０时，支出与消费者消费无关，支出变动对 消费者消费无影响．即支出对消费者消费既不存 在挤入效应也不存在挤出效应 式（４）是我们构建计量模型的理论方程式．考虑到 凯恩斯等西方消费理论．收入对消费的影响是非常重 要的。Ｔｓｕｎｇ—Ｗｕ Ｈ０（何崇武，２００１）也指出，可支配收入 对居民消费的影响是决定性的。如果仅仅按照式（４）构 建模型，则模型会存在遗漏重要变量的问题。 所以． 在式（４）基础上，笔者引入城镇居民可支配收入ｖｌｄ变 量，同时，为使数据序列之间具有良好的线性关系，并 消除可能存在的异方差．对各变量进行了对数化处理． 最终确定的基本方程为： ｌｎｃｔ＝ ｝ 】ｌｎＡｇ＋￣２１ｎｙｔｄ＋ｅ （５） 考虑到数据的可得性和可比性．本文选择全国 １９８５年～２０１１年相关数据进行研究。式（５）中＇ｃｌ是城 镇居民消费水平代理变量，△ｇ是用当期与上期支 出差形成的代理变量＇ｙＩｄ是城镇居民可支配收入代理 变量。为消除价格变动影响．用居民消费价格指数 （１９７８年＝１００）对历年数据进行平减．所用原始数据均． 来自于历年《中国统计年鉴》。 三、实证结果 （一）数据的统计性描述 表１ 统计性描述 （二）单位根检验与协整检验 采用ＡＤＦ检验和ＰＰ检验进行的检验结果表明． 囫变量序列ｌｎｃ 、ｌｎＡｇ与ｌｎｙ，ｄ均服从非平稳的Ｉ（１）过程。 格兰杰原因．支出不是城镇居民可支配收入的格 兰杰原因 为节省篇幅．不再给出具体检验过程与检验结果。 由于变量序列１ｎｃ 、ｌｎＡｇ与ｌｎｖ。ａ均是一阶单整序 列，符合协整检验的要求。采用Ｊｏｈａｎｓｅｎ协整检验，给 （四）估计结果 Ａｄｊｕｓｔｅｄ Ｒ－ｓｑｕａｒｅｄ＝０．９７８ Ｆ－ｓｔａｔｉｓｔｉｃ＝５４５．７９８ 出迹检验与最大特征根两种检验结果（具体检验结果 Ｐｒｏｂ（Ｆ—ｓｔａｔｉｓｔｉｃ）＝０．０００ 见表２）。 表２ Ｊｏｈａｎｓｅｎ协整检验结果 注： 表示在１０％水平显著． 表示在５％水平显著． 表示在１％水平显著。 上述两种检验结果都表明，变量ｌｎｃ 、ｌｎＡｇ与ｌｎｙ，ａ 之间存在协整关系 （三）格兰杰因果关系检验 由格兰杰定理可知，变量ｌｎｃ。、ｌｎＡｇ与ｌｎｙｔｄ至少存 在一个方向上的格兰杰因果关系．下面用格兰杰检验 来说明变量之间的因果关系（具体检验结果见表３） 表３ 格兰杰因果检验结果 （滞后阶数２） 注： 表示在１０％７１＜－平显著， ￥表示在５％水平显著， ￥ 表示在１％水平显著。 表３显示．经ＡＩＣ准则确定的最优滞后期为２阶． 上述结果表明．当滞后期为２年时．城镇居民消费是政 府支出的格兰杰原因，支出不是城镇居民消费的 格兰杰原因．城镇居民可支配收入不是城镇居民消费 的格兰杰原因．城镇居民消费不是城镇居民可支配收 入的格兰杰原因．城镇居民可支配收入是支出的 表４ 回归方程结果 注： 表示在１０％水平显著， 表示在５％水平显著， 表示在１％水平显著。 上述结果表明．回归方程通过了各项检验．即回归 方程可以表示为： ｌｎｃ ＝－０．３８７＋０．１ １２１ｎＡｇ＋０．６０２１ｎｙ （６） 式（６）表明，在经济系统的长期均衡过程中， 支出变动对城镇居民消费具有挤入效应．支出每 增长１％，城镇居民消费将增加０．１１２个百分点。同时． 从可支配收入的影响来看．城镇居民消费更多地受到 可支配收入的影响．可支配收入每增长１％．城镇居民 消费将增加０．６０２个百分点．说明城镇居民消费对可 支配收入变动非常敏感．这意味着城镇居民消费水平 的提高较强依赖于城镇居民收入水平的持续增长 （五）短期均衡的考察：误差修正模型 ＡＤＦ检验和ＰＰ检验和检验结果表明．三个变量 均为一阶单整序列 因此．可以建立误差修正模型来分 析变量之间的短期均衡关系 Ａｌｎｃｔ＝０．７０１ＡｌｎｃＩ一广０．０２７ＡｌｎＡｇ １＋０．２２８Ａｌｎｙｄｔ＿ｒ０．００１ｅｃｒｕ ｌ Ａｄｊｕｓｔｅｄ Ｒ－ｓｑｕａｒｅｄ＝０．６６ Ｌｏｇ ｌｉｋｅｌｉｈｏｏｄ＝４７．５０４ （７） 从式（７）可以看出．短期内支出变动与消费者 消费水平之间的关系是负向关的．支出的增加会 使消费者消费减少．即短期内支出变动对消费者 消费具有挤出效应．这与长期均衡的情况正好相反 短期内可支配收入与消费水平是正向关的．可支配收 入增加会使消费者消费增加．与长期均衡情况基本一 致 误差修正项系数为一０．００１．说明系统偏离均衡状 态时．能够以０．１％的力度进行反向自我修正 四、结论及建议 （一）从长期来看．支出变动对城镇居民消费 具有挤入效应。这与支出的结构变动有密切关系 支出可以划分为投资支出和消费支出．消费 支出对居民消费具有挤出效应．而投资支出对居 民消费具有挤入效应（王宏利，２００６）。㈣支出对城 镇居民的挤入效应使得必须重视调整支出结构． 加大民生支出比例．让居民可以获得支出带来的 消费红利 （二）从短期来看，支出对城镇居民消费具有 挤出效应。这是因为在短期内，社会总供给是相对稳定 的。支出增加会导致社会总需求上升．引起价格水 平上涨，从而抑制居民消费。此外，投资（比如基础 设施投入）在短期内很难产生成效．不能提高居民消费 成谢军．张伟：城镇居民消费挤入与挤出影响效应研究 的边际效用。特别是短期内，更重视经济发展的绩 效．其支出可能偏向于经济建设支出，而经济建设支出 在短期内对居民消费具有挤出效应（王宏利，２００６），但 这并不意味着短期内必须减少经济建设支出．因 为中国经济发展还处于发展阶段．经济效率偏低．经济 建设支出仍具有重要意义 （三）无论长期还是短期．城镇居民消费水平对可 支配收人的变动非常敏感 式（６）中可支配收入系数为 ０．６０２，支出系数仅为０．１ｌ２：式（７）中可支配收入 『６］黄赜琳．中国经济周期特征与财政效应——一个 基于三部门ＲＢＣ模型的实证分析Ｕ］．经济研究，２００５（６）： ２７－３９． ｆ７１王文平．我国的农村财政支出与农村居民消费：１９８３ －２００７｛１］．经济改革，２００９（１）：９７—１００． 【８］斯蒂格里茨．经济学【Ｍ】．北京：中国人民大学出版社， １９９７． 【９］Ｋａｒｒａｓ，Ｇ．Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｓｐｅｎｄｉｎｇ ａｎｄ Ｐｒｉｖａｔｅ Ｃｏｎｓｕｍｐ— ｔｉｏｎ：Ｓｏｍｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｅｖｉｄｅｎｃｅ Ⅲ．Ｊｏｕｍａｌ ｏｆ Ｍｏｎｅｙ：Ｃｒｅｄｉｔ ａｎｄ Ｂａｎｋｉｎｇ，１９９４（２６）：９—２２． 【１０］Ｄｅｖｅｒｅｕｓ，Ｍ．Ｂ；Ｈｅａｄ，Ａ．Ｃ．ａｎｄ Ｌａｐｈａｍ，ＢＪ．Ｍｏｎｏｐｏｌｉｓｉｔｃ 系数为０．２２８．支出系数仅为一０．０２７．这意味着只 Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ，Ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ Ｒｅｔｕｒｎ，ａｎｄ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｓｐｅｎｄｉｎｇ Ｕ】． 有持续提高城镇居民可支配收入水平．才能有效推动 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｍｏｎｅｙ：Ｃｒｅｄｉｔ ａｎｄ Ｂａｎｋｉｎｇ，１９９６（２８）：２３３—２５４． 城镇居民消费 特别是注重提高城镇低收入和困难群 ｆ１１１财政部课题组．财政支出与居民消费关系计 量检验Ｕ１．经济研究参考，２００１（１７）：３２—３６． 体的收入水平．建立和完善城镇最低生活保障长效增 『１２］李永友，从树梅．居民消费与中国财政的有效 长机制．切实提高城镇居民的消费水平。 性：基于居民最优消费决策行为的经验分析［Ｉ１．世界经济， ２００６（５）：５４—６４． 【参考文献】 【１３］Ｆｅｌｄｓｔｅｉｎ，ＭａｒｔｉｎＳ．Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｄｅｆｉｃｉｔｓａｎｄ Ａｇｇｒｅｇａｔ ［１］Ｂａｉｌｅｙ，Ｍａｒｔｉｎ．Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｉｎｃｏｍｅ ａｎｄ Ｐｒｉｃｅ Ｌｅｖｅｌ［Ｍ】． ｅＤｅｍａｎｄ［Ｊ］Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆＭｏｎｅｔａｒｙ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９８２（９）：１—２０． ＮｅｗＹｏｒｋ，Ｍｃｇｒａｗ—Ｈｉｌ１．１９７１． ［１４］ＳｅａｔｅｒＪ．Ｒｉｃａｒｄｉａｎ Ｅｑｕｉｖａｌｅｂｃｅ［ＪｌＪｏｕｍａｌ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ ［２］Ｂａｒｒｏ，ＲＪ．Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｓｐｅｎｄｉｎｇ，Ｉｎｔｅｒｅｓｔ Ｒａｔｅｓ，Ｐｒｉｃｅｓ， Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ，１９９３，（１）：１４２—１９０． ａｎｄ ｔｈｅ Ｂｕｄｇｅｔ Ｄｅｆｉｃｉｔｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｋｉｎｇｄｏｍ Ｕ］Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ［１ ５］Ａｌｆｒｅｄｏ Ｓｈｃｌａｒｅｋ．Ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ ａｎｄ Ｋｅｙｎｅｓｉａｎ Ｆｉｓｃａｌ Ｍｏｎｅｔａｒｙ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，Ｓｅｐｔ，１９８５，２０（２）：２２１—２４７． Ｐｏｌｉｃｙ［ＥＢ／ＯＬ］．ｈｔｔｐ：／／ｐａｐｅｒｓ．ｓｓｍ．ｃｏｍ／ｓｏ１３／ｐａｐｅｒｓ．ｃｉｆｎ？ａｂ— 【３］Ａｈｍｅｄ，Ｊ．Ｔｅｍｐｏｒａｒｙ ａｎｄ Ｐｅｒｍａｎｅｎｔ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｓｔｒａｃｔ＿ｉｄ＝６１７９０１ １． Ｓｐｅｎｄｉｎｇ ｉｎ ａｎＯｐｅｎ Ｅｃｏｎｏｍｙ［Ｊ］Ｊｏｕｍａｌ ｏｆ Ｍｏｎｅｔａｒｙ Ｅｃｏ— 『１６１张治觉，吴定玉．我国支出对居民消费产生引致 ｎｏｍｉｃｓ，１９８６（１７）：１９７—２２４． 还是挤出效应——基于可变参数模型的分析『ｌＩ．数量经济技 【４］Ａｍａｎｏ，Ｒ．ａｎｄ ｗｉｒｊａｎｔｏ，Ｔ．Ｓ．Ｉｎｔｅｒｔｅｍｐｏｒｌａ Ｓｕｂｓｉｔｔｕｔｉｏｎ 术经济研究，２００７（５）：：５３—６１． ａｎｄ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｐｅｎｄｉｎｇ Ｕ１．Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ ａｎｄ ｓｔａｆｓ－ ［１７】Ｔｓｕｎｇ—ｗｕ，Ｈｏ．Ｔｈｅ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｓｐｅｎｄｉｎｇ ａｎｄ Ｐｒｉ－ ｔｉｃｓ．１９９７：６Ｏ５—６０９． ｖａｔｅＣｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ：Ａ Ｐａｎｅｌ Ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ Ａｎａｌｙｓｉｓ Ｕ】．Ｉｎｔｅｒｎａｉｔｏｎａｌ 『５１谢建国，陈漓高．支出与居民消费——一个基于 Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓ ａｎｄ Ｆｉｎａｎｃｅ，２００１（１０）：９５—１０８． 跨期替代模型的中国经验分析Ｕ］．当代经济科学，２００２（６）： ［１８］王宏利．中国太出对居民消费的影响Ⅱ］．世 ３４－４０． 界经济．２００６（１Ｏ）：３０—３８． Ｃｒｏｗｄｉｎｇ‘＿－ｉｎ ｏｒ Ｃｒｏｗｄｉｎｇ。＿。ｏｕｔ：Ｔｈｅ Ｉｍｐａｃｔ ｏｆ Ｇｏｖ－ ｅｒｎｍｅｎｔ Ｓｐｅｎｄｉｎｇ ｏｎ Ｕｒｂａｎ Ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ Ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ ＣＨＥＮＧ Ｘｉｅ－ｊＬＩｎ’ＺＨＡＮＧ Ｗｅｉ （１．Ｊｉａｎｇｓｕ Ｓｅｃｏｎｄ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ ｊｉｎａｇｓｕ ２１００１３；２．Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｚｈｏｎｇｂｅｉ Ｃｏｌｌｅｇｅ Ｎａｎｊｉｎｇ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ Ｊｉａｎｇｓｕ ２１００４６） 【Ａｂｓｔｒａｃｔ］Ｂｙ ｕｓｉｎｇ ｄａｔａ ｏｆｕｒｂａｎ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ ｌｅｖｅｌ，ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｌｅｖｅｌ ｏｆｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｓｐｅｎｄｉｎｇ ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｔｈｅ ｌｅｖｅｌ ｏｆｄｉｓｐｏｓａｂｌｅ ｉｎｃｏｍｅ ｏｆｕｒｂａｎ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ｄａｔａ ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ ｐｅｒｉｏｄ １９８５—２０１１，ａｎｄ ｔｈｒｏｕｇｈ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｎｇ ｔｈｅｏｒｅｆｆ－ ｃａｌ ｍｏｄｅｌｓ ａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｅｔｒｉｃ ｍｏｄｅｌｓ，ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｅｍｐｉｉｒｃａｌｌｙ ｓｕｔｄｉｅｓ ｈｏｗ ｔｈｅ ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｓｐｅｎｄｉｎｇ ａｆｆｅｃｔ ｔｈｅ ｃｏｎ－ ｓｕｍｐｔｉｏｎ ｏｆ ｕｒｂａｎ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ．Ａｎｄ ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗ ｔｈａｔ：ｉｎ ｔｈｅ ｓｈｏｒｔ ｔｅｒｍ ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｇｏｖｅｍｍｅｎｔ ｓｐｅｎｄｉｎｇ ｈａｖｅ ａ ｃｒｏｗｄｉｎｇ— ｏｕｔ ｅｆｆｅｃｔ ｏｎ ｕｒｂａｎ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ，ｗｈｉｌｅ ｉｎ ｔｈｅ ｌｏｎｇ ｔｅｒｍ ｃｒｏｗｄｉｎｇ—ｉｎ ｅｆｆｅｃｔ ｃｏｍｅｓ ａｌｏｎｇ；ｔｈｅ ｌｅｖｅｌ ｏｆ ｕｒｂａｎ ｒｅｓｉ－ ｄｅｎｔｓ’ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ ｉｓ ｄｅｃｉｄｅｄ ｂｙ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ’ｄｉｓｐｏｓａｂｌｅ ｉｎｃｏｍｅｓ；ｕｒｂａｎ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ ｉｓ ｒａｔｈｅｒ ｓｅｎｓｉｉｔｖｅ ｔｏ ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｓｐｅｎｄｉｎｇ ｂｕｔ ｖｅｒｙ ｓｅｎｓｉｉｔｖｅ ｔｏ ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｄｉｓｐｏｓａｂｌｅ ｉｎｃｏｍｅｓ．Ｆｉｎａｌｌｙ ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ｐｏｌｉｃｙ ｒｅｃｏｍｍｅｎｄａｔｉｏｎｓ ａｒｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ． 【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ］ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｓｐｅｎｄｉｎｇ ｕｒｂａｎ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ ｃｒｏｗｄｉｎｇ—ｏｕｔ ｅｆｅｃｔｓ ｃｒｏｗｄｉｎｇ—ｉｎ ｅｆｅｃｔｓ 囫
