从当前教育投资现状看教育券实施的意义[1]

来源：百家汽车网

2007年10月第11卷第5期

扬州大学学报(高教研究版)

JournalofYangzhouUniversity(HigherEducationStudyEdition)

Oct12007Vol111No15

从当前教育投资现状看教育券实施的意义

庞　小　燕(广西大学公共管理学院,广西南宁530005)

　　摘　要:教育券制度是将用于教育的公共经费以学券的形式直接发给家长(学生),而不是划拨给学校,家长(学生)可以用学券来支付所选学校的学费和相关教育费用的一种支付方法。教育投资一般由国家、个人和民间三部分的投入组成。当前,我国教育投资现状是:国家投入严重短缺,社会办学力量不足,个人需求难以满足,优质教育资源匮乏。从长兴经验可以看出,教育券制度的实施对解决以上问题具有深远的意义和影响。

关键词:教育券制度;教育投资;教育投资

中图分类号:G40-054;G46712　　　文献标识码:A　　　文章编号:1007-8606(2007)05-0019-03

　　教育券制度最早由美国当代著名经济学家、诺贝尔奖获得者米尔顿・弗里德曼于20世纪50年代开始倡导。所谓教育券(EducationVoucher,又译为教育凭证;另有School

Voucher,常译为学券制),是将用于教育的公共经费以

变,刺激了社会和个人的教育需要,也刺激了对教育投入的增加。同时,经济转轨中多种所有制形式并存,国民收入分配格局发生变化,这些都为教育投入的多元化提供了可能。如今,我国教育投资的基本框架已从计划经济时期单一的以投资为主体发展成为市场经济下投资主体多元、决策分散、以市场调节为主的教育投资模式,并纳入法制规范。然而,在该支撑下,我国教育发展仍有许多不尽人意的地方:

一是国家教育投入严重短缺。虽然我国已充分认识到教育在经济发展中的重要性,意识到只有以有效的教育投入为前提,才能积累知识经济时代竞争的决胜力量———“人力资本”。但我国是“穷国办大教育”,财政教育经费支出占国民生产总值的比例,20世纪90年代前期逐年下降,从1990年的3%下降到1995年的2144%,20世纪90年代中期之后开始回升,但直到2004年也只3141%,并未达到《中国教育改革和发展纲要》规定的“使国家财政性教育经费支出占国内生产总值的4%”的要求,[1]而且平均来看,全国预算内教育经费的增长仍低于同期财政收入的增长。由于教育投入与教育事业发展需求不平衡,导致各级学校办学经费普遍短缺,学校校舍不足,必要的教学仪器设备、图书短缺,全国范围的拖欠中小学教师工资的现象仍然存在,这些问题在农村贫困地区尤为突出。

二是社会办学力量不足。我国教育资源短缺,投

学券的形式直接发给家长(学生),而不是划拨给学校,家长(学生)可以用学券来支付所选学校的学费和相关教育费用。在国外实践的影响启发下,2001年我国浙江兴县率先实行了教育券制度,这成为中国教育改革的标志符号。各领域学者纷纷从不同角度对教育券在中国的推行进行了广泛探讨。笔者以我国当前教育投资现状为切入点,试图阐明教育券制度实施的意义。

一、关于教育投资及其现状

教育投资大体由国家投入(或投入)、个人投入

(或家庭投入)及民间投入(除投入和受教育者的家庭

投入之外的各方面投入)三部分构成。但无论哪种投入,都是为了提高人的素质,而人的素质又主要表现为生产劳动能力的状况。因此,教育的投入基本上是生产性的投入。如果把接受教育作为一种消费,那么,从社会再生产的角度审视,它也是一种生产性消费。

当今世界,科学技术突飞猛进,知识经济已见端倪,国力竞争日趋激烈,这使越来越多的人认识到了教育投资对于个人和家庭潜在的巨大经济价值。国民教育观念的转

收稿日期:2007-03-28

作者简介:庞小燕(1981-),女,广西岑溪人,广西大学公共管理学院2005级硕士研究生,主要从事教育经济与管理研究。

・19・

资不足,这给民办教育留下了发展余地与空间。不可否认,民办教育在缓解我国教育资金不足、增加教育机会、促进教育公平等方面发挥了重要作用。但我国民办教育的发展仍困难重重,例如:我国法律明确了民办学校办学的合理性,但对其更多的是管理和控制,而缺乏必要的鼓励、支持等,致使民办高校招生层次较低;长期以来各级对民办学校少有财政上的支持,反而收取一定的管理费用等,使得民办学校只能通过高收费来维持运转;[2]虽然同属于国民教育,甚至有些民办学校的教育质量还要相对高一些,但民办学校较公办学校处于弱势地位,不公平的市场环境又形成畸形的教育竞争;民办、公办学校的学生本应享有平等的受教育权,但事实上公办院校的学生可以间接享受到由投资带来的教育福利,而民办院校的学生却难以享有;社会对民办教育的认同度也一直不高,主要是“民间办学不够正规、学校文凭不硬”的心理在作祟。这一切,都不利于民办教育的发展,也难以调动民间投资教育的积极性。

三是个人教育需求难以满足,优质教育资源匮乏。全球化、信息化浪潮中,终身学习成为个人、社会发展的基本保证,教育的作用显得更为重要。但种种现象表明,逐步增长的教育需求与现有教育资源相对不足的矛盾日益突显并不断加剧。

首先,从个人教育需求上看。录取分数线和国家培养学生经济能力的使学校招生总量大大低于全国愿意且有能力上学的生源数量,目前我国每年仍有大约10%的小学生、50%的初中生和75%的高中生无法升入高一级学校。而今天城乡居民的观念已经发生了很大转变,他们都把子女教育支出视为可带来较高预期收益的投资,且这种教育需求又是无限发展的。中国社会科学院《2005年:中国文化产业发展报告》显示,未来教育支出在城镇居民的储蓄目的中排名第二位。报告引用的相关课题成果表明,我国城镇居民、农村居民对文化教育的支出15年来分别提高了414和713个百分点,占家庭消费的比重分别达到

1216%、1112%,可见人们对教育的重视。其实,这种尖锐

图:教育投资机会很好,但的反应是心有余而力不足,而城乡居民家庭和民间资本,正在成为教育投资的主导力量。鉴于目前的教育投资现状,我们应解决的关键问题是,如何动员更多的资源投向教育,如何消除个人(家庭)和民间投资教育的不利因素。

二、实施教育券对教育投资改革的意义

当前,国家为弥补教育经费的不足,在多元化筹资方面进行了多种努力,浙江长兴县教育券制度的实行便是其中一项重要的尝试。这为我们解决以上问题提供了极具意义的参考和启示。首先,就而言,实施教育券,能够引起教育经费发放模式的转变。传统下,是将教育经费直接划拨给公立学校,致使公立学校依靠而生存,缺乏竞争动力,而借助对经费的控制,在公共教育领域实施过分的干预甚至形成垄断,容易给权力寻租与权力提供条件。在国家资源不足的严峻现实下,应最先致力于从教育内部寻找解决问题的出路。

长兴县通过发放教育券把教育经费按学生平均折算后发放给学生,将“———学校———学生”的直接拨款方式转变为“———学生———学校”的间接拨款方式,让学校通过竞争学生手中的教育券获得教育经费投入。此举有利于降低传统经费在运作过程中的消耗,一定程度上可解决教育经费截留、挪用等问题,也可保证专款专用,让同等数量的教育经费可能转化出更高的教育效益。实践也表明,长兴教育券的推行并没有增加太多的财政负担,反而使在转变观念的同时加强了相关制度的建设,推进了教育创新。

其次,就教育本身而言,教育券有助于完善国家的教育办学体系。当前,我国尚未形成一个适应社会经济发展和满足人民群众多样需求的、体现终身学习理念的、完善的现代教育办学体系。各个学校的教育目标、模式、运作方式趋同,缺乏特色及多样性、灵活性,有限的教育资源配置效率不高,对社会教育资源开发利用不充分。单一办学格局尚未被真正打破,民办学校及其他办学形式远还没有壮大。“增加教育供给方式的多样化和选择性”,已是

[3]

现实的迫切需要,时代也呼唤的变革。

的供求矛盾本身就孕育着一个潜在的巨大市场。而教育市场拒绝了求知的孩子,实际上也就拒绝了数千亿投资教育的资金。

其次,从教育质量上看。贫困地区受经济支付能力及落后观念的,教育从数量到质量上出现匮乏是不言而喻的。而经济发达地区的多元化办学模式也不能有效地满足家长的需求,这就涉及优质教育资源匮乏的问题。现有学校尤其是不少公办学校僵化、缺乏活力、效益低下,其规模、品种和质量远远不能满足人们的需要。此外,开放的市场经济也让不少外国学校向中国教育市场进军。统计表明,我国每年约有40亿民间资金流向国外,试想,如果能把这些资金留在国内,不知可填补多大的国家教育资金空缺。

由上所述,我们可以描绘出当前我国教育投资的大势

就长兴县而言,公办学校一统天下的局面虽然已被打破,但民办学校尚处弱势地位。此外,高中段招生存在重普高、轻职高的现象,职教招生难问题成为长兴县职业教育发展的“瓶颈”。在此背景下,该县发放教育券这一举措有以下方面的积极影响:

第一,民办学校通过教育券可以得到部分教育财政支持,这样公办、民办学校都有同等机会获得“国民待遇”,有利于两者在经费起点公平基础上的竞争。尽管获得的补贴可能不到其办学总费用的10%,但民办教育者能够感受到的支持,这无疑是极大的鼓励。据统计,自推行教育券制度后,短短两年内就有3亿元资金涌

・20・

入长兴投资办学。当然,在激发民间办学热情、发掘社会教育资源的同时,由于民办教育自身具有较强的自主性和灵活性,能充分显示出其优势和特色,所以这将使得学校教育目标、模式、运作方式呈现出百花齐放的局面,形成富有特色、灵活多样的教育体系,教育资源的配置效率将大幅度提高。

第二,长兴县给职业学校的学生发放教育券,主要是针对本县教育发展中存在的误区而采取的倾斜,实施教育券后,该县职教招生形势有了很大的改观,普教、职教得到了协调发展。据统计,普、职教招生的比例2000年仅为1∶0173,2002年达到1∶1。同时,初中毕业生升入高中段的比例也由2000年的6813%上升到2002年的8119%。综合这两个方面不难得出,教育券的推广实施将有助于我国公办、民办及职业技术等各级各类教育的协调均衡发展和国民教育办学体系的完善。第三,教育券的实施有利于形成学校间相互竞争的格局,有利于提升教育质量,有利于满足人们对优质教育资源的需求。由于教育券可以让公办学校和民办学校处在同一起跑线上平等竞争,不难预料将有更多的民间资源参与到“财政性教育购买力”的竞争中,当统一的教育服务市场建立,公、私立学校之间的制度性分割被打破,公立学校享有的固定生源、固定经费等被取消,前所未有的竞争压力将迫使公立学校不得不在竞争中变革图存。同时,私立学校高收费的也将会被废除,迫使他们放下身价,追求卓越,以吸引生源和获得资金资助。而且,由于经费发放模式发生改变,教育券的多少直接决定了学校所获得的拨款的数量,为了自身的生存和发展,学校只得去竞争学生手中的教育券,从而调动学校提高办学水

平的积极性。这就体现了弗里德曼教育券的本来意义

[4]

———旨在改善教育投资的“质”。可以想象,在该下,

各校为了争夺学生手中的教育券,必然八仙过海,各显其能,改进学校的课程、教法和学校管理,办品牌,创特色,努力提升学校的品质,形成多元的教育服务,满足学生多元的教育需求,以获得自我生存发展的空间。这样,一个以满足学生的需求为主体的、多元的教育服务机制必然应运而生。

综上所述,教育券的实施对当前我国教育投资改革乃至整个教育创新有着重要的意义和影响。它为我们解决现有教育问题开辟了崭新的思路,也提供了可行的参照,但它不可能一劳永逸地解决所有问题,短期内想在全国大面积推广也不现实。教育券制度的构思涉及相关税收、财政、经济制度等方面的制度设计,是一个庞大的系统工程,不论是在理论上还是实践上都还需要进一步研究和探索。

参考文献:

[1]鹿　丽.对我国财政性教育投入的分析和思考[J].中国统

计,2005(2):28-30.

[2]孔繁正.推行教育券制度,促进民办教育的发展[J].前沿,2003(6):75-77.

[3]李云平.高等教育亟待突破三大瓶颈　深化五项改革[EB/OL].[2006-09-14].http://edu.people.com.cn/GB/4815227.html.

[4]曹夕多.弗里德曼的教育券思想与浙江长兴的教育券实践[J].教育与经济,2004(3):58-61.

TheSignificanceofImplementingEducationVoucher

inChinainCurrentEducationInvestment

PANGXiao2yan

(CollegeofPublicAdministration,GuangxiUniversity,Nanning530005,Guangxi,China)

Abstract:Thesystemofeducationvoucherisamechanismthatthegovernmentgrantspubliceducationfunddirectlytoparent(student)forschooltuitionandallrelevanteducationexpensesinsteadofgrantingthefundtoschools.E2ducationinvestmentisusuallycomposedofthreepartsbythegovernment,individualcitizensandnon2governmentbodies.ThepresentsituationofeducationinvestmentinChinaisthatthegovernmentpartisingreatshortage,thenon2governmentpartisfarfromenough,individualneedsforeducationcannotbesatisfiedandqualityeducationalresourcesarelacking.TheexperienceofChangxingshowsthattheimplementationofeducationvouchersystemwillbeofgreatinfluenceandsignificanceforsolvingtheseproblems.

Keywords:educationvouchersystem;educationinvestment;systemofeducationinvestment

(责任编辑　冯　斌)

・21・

因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容

查看全文