SPSS论文

大学生社会网络及健康知识调查

班级： 姓名： 学号：

统计（数挖）131

张开桩

大学生社会网络及健康知识调查

本研究是利用社会网络规模迭加法估计大学生发生艾滋病相关危险行为的群体规模。本次调查问卷是参照国内外关于网络规模迭加法的文献自行设计，根据预调查反馈信息对问卷进行修改，最终形成正式调查问卷。数据来源于中国国家调查数据库CNSDA,该调查问卷分为3个部分：（1）被调查人口基本特征的描述（性别、专业等）；（2）用来估计受访者认识的事件人群成员数量的问题，包括7个对已知人群和9个高危敏感人群认识数量的问题，其中对于已知人群的7个问题是用于估计网络规模C，对9个高危敏感人群的问题是用于估计其人群规模的大小；（3）对于认识的高危敏感人群和已知人群的态度问题，用于校正由于每个人的态度偏差所导致的认识事件人群的人数偏差。

本次调查对北京五所高校的大二、大三、大四、大五在校大学生开展自填式匿名问卷调查，了解大学生和同年龄段朋友的情况。为保证本研究涵盖不同特征的大学生，五所高校的选取采用方便抽样，从人文社科为主、理科为主、医学院校、艺术类院校和体育类院校中获取调查对象。每所高校采用多阶段随机抽样的方法随机抽取5个院系，每个院系随机抽取3个班级（每个班级约30人），抽中班级的所有同学都接受调查，共约450人。总调查对象约2300人。最终获得数据2000份，变量58个。

一、相关频率分析

统计量

所在年级①大二②大三③大四 N

有效 缺失

1944 56

在获得到的两千个数据中，

所在年级①大二②大三③大四

有效数据1944个，其中，

累积百分比

37.5 74.7 100.0

有效

1 2 3 合计

缺失 合计

系统

频率

729 724 491 1944 56 2000

百分比

36.5 36.2 24.6 97.2 2.8 100.0 有效百分比

37.5 37.2 25.3 100.0 大二占37.5%，大三占37.2%，大四占25.3%。

性别①男②女

有效

1 2 合计

缺失 合计

系统

频率

876 1102 1978 22 2000

百分比

43.8 55.1 98.9 1.1 100.0

有效百分比

44.3 55.7 100.0

累积百分比

44.3 100.0

专业①文科②理科③医学④艺术⑤其它

性别方面，有效数据1978份，男生占44.3%，女生占55.7%。

有效

1 2 3 4 5 合计

缺失 合计

系统

频率

436 425 285 417 383 1946 54 2000

百分比

21.8 21.3 14.3 20.9 19.2 97.3 2.7 100.0

有效百分比 累积百分比

从专业看，文科占22.4%，理

22.4 21.8 14.6 21.4 19.7 100.0 22.4 44.2 58.9 80.3 100.0

科占21.8%，医学占14.6%，艺术占21.4%，其他科占19.7%。

你的宗教信仰①佛教②道教③教④教⑤天主教⑦

无宗教信仰

有效

1 2 3 4 5 7 合计

缺失 合计

系统

频率

186 25 29 57 6 1601 1904 96 2000

百分比

9.3 1.3 1.5 2.9 .3 80.1 95.2 4.8 100.0 有效百分比 累积百分比

9.8 1.3 1.5 3.0 .3 84.1 100.0

9.8 11.1 12.6 15.6 15.9 100.0

在宗教信仰方面，无信仰人群占到80.1%，其他宗教分别从0.3%到9.3%不等。

二、各因素对学生对大学生社会网络和健康知识的影响

（1）不同宗教信仰间的交际圈与健康知识情况交叉列联分析

在这里我们选用不同宗教间的人群，对其某些特定的朋友圈进行调查结果如下： 从表我们可以看出，在不同宗教信仰方面，相对与有信仰人群，无信仰人群的交际范围明显广阔，这其中也有受到数据样本因素的影响。在这信仰人群中，佛教信徒交际明显要比其他宗教要大一些，也要更开放一点。 然后接下来是健康知识分析：

由上我们得到结论：信仰不同对健康知识并无太大影响。

（2）专业间的交际圈与健康知识交叉列联分析

专业①文科②理科③医学④艺术⑤其它*蚊虫叮咬会传播艾滋病吗？①会②不会③不知道交叉制表 计数 蚊虫叮咬会传播艾滋病吗？①会②不会③不知道 1 专业①文科②理科③医学1 ④艺术⑤其它 2 3 4 5 合计 132 40 177 145 599 248 233 174 188 1127 25 6 38 36 134 405 279 3 369 1860 105 2 284 3 29 合计 418 专业①文科②理科③医学④艺术⑤其它*与艾滋病病毒感染者或病人一起吃饭会感染艾滋病吗？①会②不会③不知道交叉制表 计数 与艾滋病病毒感染者或病人一起吃饭会感染艾滋病 1 专业①文科②理科③医学1 ④艺术⑤其它 2 3 4 5 合计 吗？①会②不会③不知道 2 18 42 4 47 41 152 386 351 273 317 315 12 3 13 13 2 26 14 68 合计 417 406 279 390 370 1862 由上我们可以知道，医学生掌握的健康知识相对其他的三个更多，而且其往往能掌握正确答案，而理科生与文科随在其后，表现最差的是艺术生跟其他科目

的学生

在交际圈方面：

几个科目表现出来的朋友圈大小都差不多，医学生在这方面依旧占了比较高的比例，朋友圈相对其他比较广。

（3）因子分析

这里我们选取了与健康知识有关的几个问题作为因子分析的变量，并得到了一下的结果：

由上得KMO统计量为0.718，在实际分析中，当KMO统计量在0.7以上时，因子分析效果较好，显然我们得到的结果可以满足要求，球形检验也具有统计学意义，说明变量间存在相关性，可以提取公因子。

前两个因子的特征根大于1，合计方差解释度为51%，虽然比较低，但在实际调研项目中是常见的结果，在实际情况中，因子分析方法的方差解释度大于50%就可以酌情接受了。

由碎石图我们可以知道，前两个变量的信息量比较充分。

（4）因子偏好

由上我们可以得出，大部分的学生对健康知识都有一定的了解，但随着问题的深入，其了解的东西也越发的少，这是非常不妙的，学生对某些知识缺乏相应的了解。结论大学生对艾滋病的知识了解不全面,应结合具体情况开展有重点、有针对性的艾滋病性病知识宣传,使性知识科学化、系统化、规范化、适宜化。 三、总结

大学生对艾滋病治疗药物、预防疫苗及感染者测出抗体前是否有传染性3个问题能够正确回答的分别为77.29%、65.82%、67.44%,其余各题回答正确率在83.56～91.45%间;86.60%大学生明确知道艾滋病三大传染途径,80.06%～81.73%的大学生知道礼节性亲吻、握手、共用厕所、打喷嚏、咳嗽、共同进餐不会感染艾滋病,59.05%的学生正确选择蚊虫叮咬不传播艾滋病;27.20%的大学生认为艾滋病离自己很远;大正确使用安全套知识欠缺。对艾滋病的流行现状缺乏了解,一半以上对艾滋病态度是同情、帮助,愿意继续交往,对婚前性行为支持度高。对性教育内容需求多方面。希望从教师讲课、电影电视和书刊等处获取性知识。结论大学生对艾滋病的知识了解不全面,应结合具体情况开展有重点、有针对性的艾滋病性病知识宣传,使性知识科学化、系统化、规范化、适宜化。

我国大学生年龄多处于16~24岁之间,这一时期性生理发育接近或已经成熟,对性的需求增强,因此容易发生与性病、艾滋病相关的高危行为。我国的高等院校大体可以分为综合类、理工农林类、财法类、医药类、师范类、民族类、艺术体育类,如何针对各类专业大学生的特点和需求开展相关宣传教育。 而在社会网络方面，学生大都认识到了社会网络的重要性,多数学生在求职过程中也或多或少地借助了社会网络的作用;不同家庭背景的大学生社会网络在多方面均呈现出了较大差异,管理阶层家庭的大学生社会网络成熟度高于非管理阶层家庭大学生。有宗教信仰的学生的社会支持利用情况不好,不仅规模小,而且还存在大量隔离人群;她们对不同种类的社会支持需求程度显着不同,对工具性支持

的需求高于精神性支持;社会支持以强关系和非正式支持为主,弱关系和正式支持发挥作用的效果不佳。在当今这个物质为主导的社会里，正确的道德和崇高的思想尤为重要。特别对于当今的大学生来说，有良好的思想道德素质不仅是大学生立身做人的内在需要，可以促进大学生脚踏实地的追求学习和提高自身素质，在社会活动中讲信用，讲信誉，诚实不欺。同时，加强大学生诚信道德培养，还可以促进学校规范自身行为，树立诚信观念，实现依法办学和以德治校。甚至对整个国家和社会有不可估量的影响和意义。